El Almeria.es (30/04/2010)
Prisiones estudia llevar a la Fiscalía al jefe sancionado de El Acebuche
La suspensión de empleo y sueldo de seis meses tiene carácter provisional y no paraliza la investigación de la Inspección· El preso denunció que le "tocó los genitales por encima de la ropa mientras dormía"
La investigación de la Inspección de la Dirección General de Instituciones Penitenciarias que ha llevado a la suspensión de empleo y sueldo de un jefe de servicio de la prisión provincial de El Acebuche, podría terminar en la Fiscalía si, una vez finalizado el procedimiento administrativo actualmente abierto, se determine que dicho comportamiento pueda ser constitutivo de un hecho delictivo. Los acontecimientos, adelantados ayer por Diario de Almería, datan de hace dos meses, cuando uno de los internos de Enfermería, denunció al jefe de servicio por someterle a tocamientos mientras se encontraba en su celda.
La noticia fue confirmada en todos sus extremos por parte de la Dirección General , que aseguró que el motivo concreto de la sanción fue la de haber protagonizado una "conducta profesional irregular", motivada por una denuncia de uno de los internos que desarrolla sus tareas de apoyo en la Enfermería del centro, aseguró que el jefe de servicio entró en su celda "a las dos de la madrugada y, con la excusa de estar buscando algo", le realizó "tocamientos en sus genitales por encima de la ropa y de la manta". De inmediato comunicó el hecho ante los funcionarios quienes, en todo momento, le animaron a denunciarlos ante la dirección del centro, quien los puso en conocimiento de la Inspección de la Dirección General".
Fueron los inspectores quienes se desplazaron hasta la prisión almeriense para recabar los testimonios tanto de funcionarios que desempeñan su trabajo en el mismo departamente. como de internos compañeros del denunciante por si alguien había sido testigo de algunos de los hechos denunciados. Al final, únicamente quedaron los testimonios de denunciante y denunciado para sustentar un proceso que ha concluido, aunque sea sólo de manera provisional, con la suspensión durante un periodo de seis meses hasta que se concluyan las pesquisas que continúan en pleno funcionamiento.
Según ha podido conocer Diario de Almería de fuentes penitenciarias, el funcionario reconoció que había entrado sólo a la celda del interno, aunque negó en todo momento que se produjeran los tocamientos señalados en la denuncia. De hecho, llegó a sostener que "escuchó sonidos extraños procedentes de la celda y ante la cercanía en el tiempo de una fuga producida en la cárcel de Sevilla I, decidió acceder a la dependencia, algo expresamente prohibido en el Reglamento penitenciario ya que en este se especifica que siempre debe acudir acompañado de un funcionario, nunca sólo y que, según fuentes de la Dirección General consultadas por este periódico, "pudo poner en serio peligro la seguridad del centro ya que un jefe de servicio tiene las llaves de las dependencias que podrían haber sido arrebatadas por el preso o haberse producido una agresión".
La dirección del centro comunicó dicha actuación a la Inspección del centro quien, según fuentes cercanas a los interrogatorios que se efectuaron en su momento, "fueron muy duros, especialmente con el jefe de servicio a quien le pusieron sobre la gravedad de la actuación que había protagonizado".
Desde el mismo día en que se conocieran los hechos denunciados, el jefe de servicio de encuentra de baja por motivos médicos y ahora deberá permanecer un máximo de seis meses antes de conocer la sanción definitiva a la que deberá hacer frente. Según el reglamento que dirige las funciones y responsabilidades de los funcionarios de prisiones, este es el tiempo máximo al que deberá hacer frente cualquiera de ellos cuya actuación se considere como grave. Si la sanción impuesta sobrepasara ese tiempo, el funcionario perdería su puesto de trabajo en Almería y debería volver a concursar para optar a una plaza similar en otro centro penitenciario. Si la sanción es menor de esos seis meses (como es el caso) y no se adopta ninguna medida adicional, el jefe de servicio deberá reincorporarse a su puesto de trabajo y obligaría a la Dirección General a satisfacerle las nóminas dejadas de percibir durante ese periodo de tiempo, aunque únicamente la retribución básicaa, poco más que la mitad del salario neto percibido.
El director de El Acebuche, Miguel Ángel de la Cruz. confirmó a Diario de Almería la "gravedad de la conducta demostrada por el jefe de servicio, así como la extramada agilidad en la realización de su trabajo demostrada por los funcionarios de la cárcel almeriense que, junto con los servicios centrales de Instituciones Penitenciarias, han posibilitado que el expediente de la Inspección haya estado concluído en un periodo de tiempo inhabitualmente corto". De la Cruz ratificó que "contra el jefe de servicio no hay nignún testimonio que, al menos de momento, le inculpe de los hechos denunciados por el interno, aunque sí que la conducta que protagonizó es absolutamente rechazable, por lo que la sanción impuesta considero que es adecuada, siempre a la espera de que se concluya un expediente administrativo que aún no ha concluido" y que de apreciarse "algún comportamiento constitutivo de delito, se daría parte a la Fiscalía para que ordenara la apertura de un juicio ordinario. Por el momento, esto no se ha producido, pero no se descarta en absoluto".
La noticia fue confirmada en todos sus extremos por parte de la Dirección General , que aseguró que el motivo concreto de la sanción fue la de haber protagonizado una "conducta profesional irregular", motivada por una denuncia de uno de los internos que desarrolla sus tareas de apoyo en la Enfermería del centro, aseguró que el jefe de servicio entró en su celda "a las dos de la madrugada y, con la excusa de estar buscando algo", le realizó "tocamientos en sus genitales por encima de la ropa y de la manta". De inmediato comunicó el hecho ante los funcionarios quienes, en todo momento, le animaron a denunciarlos ante la dirección del centro, quien los puso en conocimiento de la Inspección de la Dirección General".
Fueron los inspectores quienes se desplazaron hasta la prisión almeriense para recabar los testimonios tanto de funcionarios que desempeñan su trabajo en el mismo departamente. como de internos compañeros del denunciante por si alguien había sido testigo de algunos de los hechos denunciados. Al final, únicamente quedaron los testimonios de denunciante y denunciado para sustentar un proceso que ha concluido, aunque sea sólo de manera provisional, con la suspensión durante un periodo de seis meses hasta que se concluyan las pesquisas que continúan en pleno funcionamiento.
Según ha podido conocer Diario de Almería de fuentes penitenciarias, el funcionario reconoció que había entrado sólo a la celda del interno, aunque negó en todo momento que se produjeran los tocamientos señalados en la denuncia. De hecho, llegó a sostener que "escuchó sonidos extraños procedentes de la celda y ante la cercanía en el tiempo de una fuga producida en la cárcel de Sevilla I, decidió acceder a la dependencia, algo expresamente prohibido en el Reglamento penitenciario ya que en este se especifica que siempre debe acudir acompañado de un funcionario, nunca sólo y que, según fuentes de la Dirección General consultadas por este periódico, "pudo poner en serio peligro la seguridad del centro ya que un jefe de servicio tiene las llaves de las dependencias que podrían haber sido arrebatadas por el preso o haberse producido una agresión".
La dirección del centro comunicó dicha actuación a la Inspección del centro quien, según fuentes cercanas a los interrogatorios que se efectuaron en su momento, "fueron muy duros, especialmente con el jefe de servicio a quien le pusieron sobre la gravedad de la actuación que había protagonizado".
Desde el mismo día en que se conocieran los hechos denunciados, el jefe de servicio de encuentra de baja por motivos médicos y ahora deberá permanecer un máximo de seis meses antes de conocer la sanción definitiva a la que deberá hacer frente. Según el reglamento que dirige las funciones y responsabilidades de los funcionarios de prisiones, este es el tiempo máximo al que deberá hacer frente cualquiera de ellos cuya actuación se considere como grave. Si la sanción impuesta sobrepasara ese tiempo, el funcionario perdería su puesto de trabajo en Almería y debería volver a concursar para optar a una plaza similar en otro centro penitenciario. Si la sanción es menor de esos seis meses (como es el caso) y no se adopta ninguna medida adicional, el jefe de servicio deberá reincorporarse a su puesto de trabajo y obligaría a la Dirección General a satisfacerle las nóminas dejadas de percibir durante ese periodo de tiempo, aunque únicamente la retribución básicaa, poco más que la mitad del salario neto percibido.
El director de El Acebuche, Miguel Ángel de la Cruz. confirmó a Diario de Almería la "gravedad de la conducta demostrada por el jefe de servicio, así como la extramada agilidad en la realización de su trabajo demostrada por los funcionarios de la cárcel almeriense que, junto con los servicios centrales de Instituciones Penitenciarias, han posibilitado que el expediente de la Inspección haya estado concluído en un periodo de tiempo inhabitualmente corto". De la Cruz ratificó que "contra el jefe de servicio no hay nignún testimonio que, al menos de momento, le inculpe de los hechos denunciados por el interno, aunque sí que la conducta que protagonizó es absolutamente rechazable, por lo que la sanción impuesta considero que es adecuada, siempre a la espera de que se concluya un expediente administrativo que aún no ha concluido" y que de apreciarse "algún comportamiento constitutivo de delito, se daría parte a la Fiscalía para que ordenara la apertura de un juicio ordinario. Por el momento, esto no se ha producido, pero no se descarta en absoluto".
Conjura para salvaguardar la imagen de los funcionarios de prisiones
El director de El Acebuche defiende la profesionalidad de todos sus trabajadores
Desde que Diario de Almería dio a conocer la sanción impuesta a uno de los jefes de servicio del centro penitenciario de El Acebuche, todas las fuentes consultadas quisieron dejar claro la "honorabilidad y el excelente comportamiento que tienen los funcionarios de prisiones, cuya imagen no puede quedar en absoluto dañada por comportamientos individuales y aislados".
Quien así se manifestó fue el director de la prisión almeriense, Miguel Ángel de la Cruz, quien condenó "de la manera más rotunda posible, comportamientos de este tipo, que son absolutamente propios de un individuo concreto cuya manera de actuar cuestiona su ética y sus valores como funcionario público, por lo que se han dado los pasos adecuados para proceder a su sanción de la manera más contundente posible, siempre de acuerdo a lo marcado por la legislación que nos afecta a todos y que debe ser cumplida hasta sus últimas consecuencias ya que estamos trabajando con unas personas muy vulnerables y que se encuentran indefensas ante actuaciones de este calibre".
De la Cruz aseguró que los funcionarios de prisiones lo componen un "colectivo muy amplio de más de 26.000 personas en toda España y que en su inmensa mayoría son gente íntegra y de comportamiento intachable que rechazan de manera absoluta este tipo de comportamientos y lo han demostrado con su actitud en este caso, ya que han sido precisamente los funcionarios quienes han puesto en conocimiento del centro, por los cauces que este tiene previsto en su reglamento, los pormenores del mismo".
"Se trata de comportamientos absolutamente aislados, que no responden a la cotidiniedad del trabajo sacrificado que tienen que hacer frente todos los días, en condiciones complicadas y bajo una presión muy fuerte y que aún así lo hacen frente con una profesionalidad encomiable. No puede ser que por estos hechos que suelen ser castigados además con severidad por parte de la Dirección General, se cuestione dicha profesionalidad de los funcionarios y que incluso se llegue a insultar de una manera grave a estos trabajadores por parte de la sociedad en la que viven, porque no se lo merecen en absoluto".
Quien así se manifestó fue el director de la prisión almeriense, Miguel Ángel de la Cruz, quien condenó "de la manera más rotunda posible, comportamientos de este tipo, que son absolutamente propios de un individuo concreto cuya manera de actuar cuestiona su ética y sus valores como funcionario público, por lo que se han dado los pasos adecuados para proceder a su sanción de la manera más contundente posible, siempre de acuerdo a lo marcado por la legislación que nos afecta a todos y que debe ser cumplida hasta sus últimas consecuencias ya que estamos trabajando con unas personas muy vulnerables y que se encuentran indefensas ante actuaciones de este calibre".
De la Cruz aseguró que los funcionarios de prisiones lo componen un "colectivo muy amplio de más de 26.000 personas en toda España y que en su inmensa mayoría son gente íntegra y de comportamiento intachable que rechazan de manera absoluta este tipo de comportamientos y lo han demostrado con su actitud en este caso, ya que han sido precisamente los funcionarios quienes han puesto en conocimiento del centro, por los cauces que este tiene previsto en su reglamento, los pormenores del mismo".
"Se trata de comportamientos absolutamente aislados, que no responden a la cotidiniedad del trabajo sacrificado que tienen que hacer frente todos los días, en condiciones complicadas y bajo una presión muy fuerte y que aún así lo hacen frente con una profesionalidad encomiable. No puede ser que por estos hechos que suelen ser castigados además con severidad por parte de la Dirección General, se cuestione dicha profesionalidad de los funcionarios y que incluso se llegue a insultar de una manera grave a estos trabajadores por parte de la sociedad en la que viven, porque no se lo merecen en absoluto".
Lo de Almeria se veia venir desde hace años. La Dirección anterior donde la Sra. Clotilde Berzosa Saez y la Subdirectora de Seguridad, callaron a sabiendas de lo que este Jefe de Servicios hacia. Donde los funcionarios informaban de los cacheos ilicitos, vejatorios y humillantes que hacia a base de tocar testiculos, penes sin guantes etc. Donde los internos denunciaban que les metia moviles que pagaban a 600 e y luego por las noches se los quitaba. Donde los funcionarios ponian obstaculos en las puertas del tunel de seguridad (extintores, taquillas etc) para evitar que entrara a las celdas y se llevara a los presos a la jefatura a beber, y f..........r etc. ¿Que hicieron ambas responsables? Callar. ¿Porque?. Porque era el mejor Jefe de Servicios que habia, el mas competente, el mas activo. Donde los demas Jefes se tenian que ver en el ¿Porque no tomaron medidas contra el?. Buena pregunta para que la respondan. ¿Porque la Sra. Clotilde le permitio de forma ilegal disfrutar de un pabellon durante tres meses, sin pagar luz, agua. Cuando el pabellon estaba en fase de concurso y recurrido?. ¿Porque se le permitio continuar como miembro de la Junta de Tratamiento cuando a voces se decia que cobraba los permisos?. El interno que ha denunciado ha sido manoseado en sus partes por el. Los funcionarios nos hemos adelantado antes de que nos viesemos perjudicados ante la soberbia y prepotencia del mismo a sabiendas de que nada le iba a pasar como sucedio en Sevilla. Asi que le pidan respònsabilidades a la Directora del CIS de GRanada y a la actual Administradora de El Acebuche antes Subdirectora de Seguridad, por prevaricación y complicidad con este toca huevos degenerado. Ni esta sancionado, ni se le ha comunicado nada. Tambien esta denunciado ( Ley de Incompatibilidades) por ejercer de masajista en la calle en gabinete privado ofreciendo masajes testiculares y prostaticos, respondiendo con el nombre de carlos. Este es el personaje en cuestión.
ResponderEliminarEl corporativismo ha muerto.
ResponderEliminarEl corporativismo muere hace años, por el egoismo de mas de uno y, por hacer de la profesión un juego privado donde solo cuenta uno sin mas. Las bajas, las ausencias, las llegadas tarde, los relevos de aquella manera, la forma desinteresada en el servicio, etc., etc., ha hecho que el corporativismo pase a los anales de la historia. En el caso denunciado en Almeria el corporativismo se ha aguantado durante 5 años, debido a la represión, al proteccionismo de un personaje nefasto en esta institución llamado Clotilde Berzosa Saez, a quien habria que pedirle muchas explicaciones sobre lo que ha callado prevaricando con ello a sus mariachis.
ResponderEliminarcomo se nota que jode que un profesional como la copa de un pino haga trabajar a quien está acostumbrado a beber, drogarse e ir de putas.
ResponderEliminar